A excepción del oficialismo, las bancadas legislativas no ven mayores cambios entre el primer y segundo intento.
¿Encuentra futuro en la Asamblea Legislativa el nuevo proyecto de ley jaguar?
El Poder Ejecutivo presentó este martes un nuevo proyecto de “Ley Jaguar”, asegurando cambios luego del fallo de la Sala Constitucional que encontró vicios constitucionales en los artículos consultados por el Tribunal Supremo de Elecciones.
Sin embargo, a excepción del oficialismo, las bancadas legislativas no ven mayores cambios entre uno y otro intento.
Así lo manifestó Yonder Salas, subjefe de Nueva República, quien indicó que los cambios pueden hacerse mediante una ley, sin necesidad de un proceso de referendo.
La jefa socialcristiana María Marta Carballo cuestionó las intenciones del Gobierno con respecto a implementar cambios reales en el Estado.
Según indicó, el PUSC ha estudiado los vicios señalados por la Sala y han trabajado en una propuesta que elimine esos aspectos de inconstitucionalidad, pero promoviendo cambios dentro de la CGR para evitar que los procesos se suspendan.
El Partido Liberal Progresista, que impulsó la más reciente consulta constitucional desde el Congreso, también ha sido crítico del proceder del Gobierno.
El jefe de la bancada, Diego Vargas, manifestó que esta es la misma propuesta que la anterior, y que en la corriente legislativa existen proyectos que pueden ayudar a desarrollar proyectos como Ciudad Gobierno, pero desde el Ejecutivo no se escuchan propuestas.
Desde la presidencia legislativa
El presidente legislativo, Rodrigo Arias, calificó como “precipitado, ilógico y temerario” el nuevo proyecto de “Ley Jaguar” que presentó el Poder Ejecutivo.
A través de una conferencia de prensa, el liberacionista manifestó que lo resuelto por la Sala es evidente, y que debe esperarse el razonamiento completo antes de promover otro proyecto de referendo.
“La Sala fue clara al decir que todos los artículos consultados son inconstitucionales, esa es la verdad, no se puede decir otra cosa; además, debemos esperar que la Sala dé a conocer el texto completo de la sentencia y que resuelvan las consultas que presentaron varios diputados y la consulta que presentó la Contraloría, es realmente precipitada la forma, me parece que el Gobierno se precipitó al presentar de la noche a la mañana un nuevo proyecto sin esperar las distintas resoluciones y razonamientos; una resolución de la Sala contiene los ‘considerandos’, que es la parte más importante, en los ‘considerandos’ se analizan los hechos que han sucedido, después vienen temas de fondo y al final el ‘por tanto’, pero basarse solo en el ‘por tanto’, desconociendo el fondo de la resolución, sin leer los ‘considerando’, me parece que es una forma precipitada, por decirlo diplomáticamente, es ilógica esta manera, yo también diría atropellada, precipitada y hasta temeraria de presentar este proyecto el nuevo proyecto que presentaron”, expresó.
Diferentes diputados han externado que ya en la corriente legislativa existen proyectos que podrían alcanzar los mismos objetivos que pretende el Gobierno con el proyecto de “Ley Jaguar”.
Ante la consulta de Noticias Columbia respecto a si ha habido alguna intención desde el Gobierno para conversar sobre esas iniciativas, Arias respondió que no.
El liberacionista hizo un llamado de atención al Gobierno a que trabaje por los problemas que tiene el país, en áreas como educación y seguridad.
Respuesta del oficialismo
Ante las críticas, la jefa del oficialismo, Pilar Cisneros, defendió que sí hay cambios en el nuevo proyecto.
“Es el mismo proyecto sin todas las inconstitucionalidades señaladas por la Sala, porque lo que nos interesa es que salga eso y nos interesa que quede claro y plasmado en el nuevo proyecto que la Contraloría no puede co-administrar, que la Contraloría no es el quinto poder de la República, que la Contraloría a lo que debe dedicarse y, que lo hace muy mal por cierto, es a vigilar la Hacienda Pública”, dijo.