Carlo Díaz asistió este viernes ante los diputados de la Comisión acompañado de dos fiscales.
Una solicitud del fiscal general de la República, Carlo Díaz, marcó la primera de las audiencias en la Comisión que analiza el levantamiento de la inmunidad del presidente de la República.
Díaz asistió este viernes ante los diputados de la Comisión acompañado de dos fiscales, entre los cuales estuvo el fiscal adjunto Mauricio Boraschi.
El objetivo de su participación fue conocer detalles sobre la causa que se lleva contra el presidente de la República, Rodrigo Chaves, y el ministro de Cultura, Jorge Rodríguez, por el delito de concusión, y que dio origen a la solicitud de levantamiento de su inmunidad.
Sin embargo, al iniciar la audiencia, el fiscal general solicitó a los diputados que el espacio fuera secreto.
“Por una cuestión de orden yo sí le pediría a los miembros de la comisión que declaren esta audiencia secreta y voy a proceder a fundamentarlo en el artículo 295 del Código Procesal Penal, este artículo establece que en esta fase del proceso, que es una fase preparatoria, llamémoslo todavía inicial, y que además la única fase que tiene publicidad en el proceso penal es la etapa oral, consideramos que debe realizarse manera privada”, expresó.
Tras una discusión entre los integrantes de la Comisión y la representación legal del ministro Rodríguez, se rechazó la intención de hacer la sesión privada.
Esto llevó al fiscal a dar unas breves declaraciones sobre el caso en cuestión.
“Nosotros lo que estamos solicitando es que se conozca en esta audiencia esta acusación y que se levante el fuero de improcedibilidad para poder continuar con el resto de las actuaciones, esa es mi posición en este caso, no me voy a referir al fondo del asunto porque para mí sí rige el secreto de las actuaciones que en esta fase del proceso se tiene que respetar”, alegó Díaz.
Tras las declaraciones del fiscal, la presidenta de la Comisión, Andrea Álvarez, tomó la palabra.
La diputada consultó las razones por las que debe levantarse la protección especial de los funcionarios, a lo que el fiscal respondió.
“¿Cuáles son los elementos que fundamentan esa solicitud que ustedes están haciendo a nosotros en este momento?”, preguntó Álvarez.
“La solicitud que nosotros hacemos se fundamenta en una acusación que fue el producto de una investigación objetiva en este caso, una investigación llevada a cabo sin tratar de pretender alguna persecución política contra los acusados, es una investigación objetiva como se realizaría contra cualquier ciudadano y para nosotros el fundamento de esa acusación permite solicitar en este caso que se realice un juicio oral y público”, respondió.
El fiscal insistió en que la etapa actual del proceso penal es privada, por lo que no puede revelar el fondo del expediente al que sí tienen acceso los tres integrantes de la Comisión.
Por su parte, el oficialista Daniel Vargas cuestionó al fiscal general por la filtración de detalles a la prensa.
“Entiendo su interés de cuidar el proceso para efectos de no entorpecer después los procesos posteriores, pero le pregunto, ¿cómo es posible que, cuidando el proceso como se dice que se quiere cuidar, se haya filtrado tanto a la prensa y se maneje tanto a nivel de detalle también en los contenidos inclusive y en la fundamentación de la prueba?”, interrogó.
“Desconozco cómo se filtra en la prensa, pero ustedes también aquí en el pleno legislativo recibieron o analizaron o estudiaron este caso, incluso, y eso es de conocimiento también público, muchos de los audios que ahora son ofrecidos como prueba habían circulado previo en medios de comunicación nacional, incluso previo a que nosotros iniciáramos una investigación, todo eso ya circulaba antes y eso creo que más bien fue el origen de la investigación”, alegó.
Vargas también consultó sobre el rol de Christian Bulgarelli como “testigo de la corona”, a lo que el fiscal respondió que tanto él como Federico Cruz alias “Choreco” están siendo investigados por los mismos hechos en la vía ordinaria.
El oficialista se mostró decepcionado con la participación del fiscal general, puesto que aseguró que esperaba elementos contundentes que ayuden a tomar la decisión “trascendental” de levantar el fuero.
La frenteamplista Rocío Alfaro preguntó al fiscal si existe apuro en levantar la inmunidad.
“¿Por qué continuar el caso en este momento y no esperar al 8 de mayo del próximo año? O sea, si ustedes consideran que hay algún peligro de que la prueba se pueda diluir, de que los testigos pudiesen ser afectados o incluso de fuga de algunas de las personas que ustedes están investigando”, apuntó la diputada.
“No hay ninguna premura, pero así como se somete a cualquier persona a un proceso penal, creo que que aquí también se tiene que, por eso es que se está haciendo el procedimiento especial, se tiene que someter sobre todo cuando existe ya una investigación finalizada al máximo ciudadano de este país, en este caso al señor presidente, pero si usted me dice que hay un apuro para que este debate se realice, no lo hay”, dijo.
A la audiencia asistió Daniel Francisco Morales Brenes, representante legal del ministro Jorge Rodríguez. Además, se acreditó al abogado Jose Miguel Villalobos como el representante legal del presidente Rodrigo Chaves.
Ambos se presentarán ante la Comisión el próximo viernes 22 de agosto.