Diferentes legisladores se pronunciaron respecto a la decisión del presidente Rodrigo Chaves de no asistir a la sesión de debate sobre su inmunidad.
Entre el respeto y los cuestionamientos: así toman las diferentes bancadas la decisión del presidente Rodrigo Chaves de no asistir a la sesión de discusión de su inmunidad.
El próximo lunes, los diputados someterán a votación los dos informes emitidos por la comisión especial que estudió el caso, y decidirán si se levanta o no la inmunidad del presidente de la República, Rodrigo Chaves.
Según el procedimiento establecido, el mandatario tiene un espacio de 30 minutos para su defensa, sin embargo, este miércoles durante su conferencia de prensa Chaves anunció que no asistirá al Congreso.
¿Cómo toman las bancadas la decisión del presidente?
El oficialista e integrante de la comisión que vio el caso, Daniel Vargas, expresó que el espacio es un derecho del mandatario, por lo que él decide si quiere tomarlo o no.
Daniel Vargas
Oficialismo
Los 30 minutos que se le otorgan por la definición de la presidencia de la Asamblea Legislativa para la defensa del señor presidente en este caso es un derecho del cual puede echar mano o no el señor presidente, en función de lo que él y su defensa técnica consideren pertinente, en este caso, al parecer el señor presidente desiste de hacer uso de ese derecho, lo cual lo respeto completamente.
Vargas emitió un informe de minoría, en el que no recomendó levantar la inmunidad a Chaves; sus compañeras, Rocío Alfaro (FA) y Andrea Álvarez (PLN), suscribieron un informe de mayoría con la recomendación de proceder con el levantamiento.
La diputada Alfaro lamentó la posición del mandatario, aunque considera que los eventuales aportes no serían distintos a lo que ya se conoce.
Rocío Alfaro
Frente Amplio
Es su derecho, es una decisión que él toma en función de lo que le conviene más para su defensa, posiblemente él no se siente en condiciones de poder defender aquí la posición de que no se le levante la inmunidad, no tendrá las herramientas para hacer la debida defensa y a nosotros lo que nos corresponde es brindarle el derecho, cumpliendo con el debido proceso constitucional que tiene de venir a hablar a esta Asamblea Legislativa ante el hecho solicitado por la Corte Suprema a nosotros como primer Poder de la República; es lamentable su posición, pero la verdad tampoco creemos que fuera muy relevante lo que pudiera aportar al expediente.
Para el socialcristiano Alejandro Pacheco, la posición del presidente no es sorpresiva, la que calificó además como “arrogancia contra la Asamblea Legislativa”. El legislador recordó que la fecha se fijó respetando la agenda del mandatario.
Alejandro Pacheco
Unidad Social Cristiana
Que el presidente de la República no acuda el lunes no es nada nuevo, ya hemos visto la arrogancia que el señor presidente de la República tiene en contra del Poder Legislativo, ya sabíamos, ya él había hecho algún comentario la semana pasada en algún medio de comunicación y en la reunión de jefes de fracción de la semana pasada este servidor se lo hizo saber a doña Pilar, porque ella insistía en que el señor presidente ya tenía su agenda limpia y reservada y que ese era el único día que podía asistir.
Una falta de respeto a la institucionalidad del país es lo que señaló el jefe de la fracción del Partido Liberal Progresista, Gilberto Campos. El diputado dio dos razones por las que, a su criterio, el mandatario no se presentará.
Gilberto Campos
Liberal Progresista
Lo que demuestra es que el presidente no tiene ningún respeto sobre los procesos y la institucionalidad del país, como ya lo ha venido haciendo, una posición errática, un día dice que sí viene, otro día dice que no viene, el otro día dice que lo va a pensar, el otro día sus diputados oficialistas dicen que sí viene y después él termina diciendo que no, eso es chanfaina, es un intento de burlarse la institucionalidad; ahora, lo que esto podría representar, quizás poniéndonos un poquito más serios, es que el presidente tiene susto de no contar con los votos para evitar que se levante la inmunidad o que, por el contrario, le importa poco lo que el sistema judicial de Costa Rica pueda representar.
El jefe de fracción de Nueva República, Fabricio Alvarado, indicó que es una decisión del presidente participar o no. Además, pidió que el asunto sea tratado sin “cálculos electorales” y por el bienestar del país.
Fabricio Alvarado
Nueva República
Esa es una decisión que compete al presidente y que a nosotros los diputados nos corresponde respetar, la Asamblea Legislativa ya hizo lo que correspondía, que era abrir el espacio, y es decisión del presidente ir o no, lo importante es que más allá de si el presidente va a estar o no presente, es que los diputados de las fracciones tomemos una decisión no fundamentada en cálculos electorales, no fundamentada en revanchismos políticos, sino en lo que le conviene al país, en lo que es importante y necesario para el país más allá de la imagen o la relación que cada quien tenga con el presidente de la República.
Según lo previsto hasta el momento por la presidencia legislativa, la sesión del lunes será un espacio especial que iniciará a las 2:00 p.m., donde se conocerán los dos informes, los legisladores podrán hacer uso de la palabra y se votará sobre si levantar o no la inmunidad al mandatario.
Hasta el momento, en favor del levantamiento se han pronunciado expresamente: la bancada del Frente Amplio, algunos diputados del PUSC como Alejandro Pacheco, algunos liberacionistas como Rodrigo Arias y Danny Vargas, y legisladores independientes como Kattia Cambronero.
En contra se han manifestado abiertamente los diputados oficialistas y el socialcristiano Leslye Bojorges. Los demás se mantienen en análisis.