Luego de que la Sala Constitucional encontrara vicios en la iniciativa anterior, diferentes bancadas impulsaron una nueva propuesta.
El nuevo intento para promover las jornadas 4×3 va sumando voces a favor y en contra.
En el 2018, la liberacionista Ana Lucía Delgado y otros diputados de Liberación Nacional presentaron el proyecto de “Ley para actualizar las jornadas de trabajo excepcionales y resguardar los derechos de las personas trabajadoras” (exp. 21.182).
La iniciativa se retomó en la actual conformación legislativa, con el impulso del Gobierno, el oficialismo y las fracciones de la Unidad Social Cristiana (PUSC), Nueva República (PNR) y Liberal Progresista (PLP).
Luego de una amplia discusión en la Comisión de Asuntos Hacendarios y en mesas de negociación, se llevó a primer debate con la aprobación de 32 diputados.
Sin embargo, la Sala Constitucional informó que la propuesta presentaba vicios de constitucionalidad en su procedimiento legislativo, lo que finalizó el trámite.
Por ello, diputados del PUSC, PNR, PLP y oficialismo están impulsando un nuevo proyecto de ley en este período de sesiones extraordinarias para incorporar las jornadas 4×3.
Se trata del proyecto “Establecimiento de jornadas laborales excepcionales para casos determinados que sean excepcionales y muy calificados” (exp. 24.290) que, según la oficialista Pilar Cisneros, se diferencia del anterior en los sectores de aplicación.
“Este nuevo texto básicamente lo que hace es limitar aún más en qué área se van a poder aplicar las jornadas flexibles, y básicamente estarán restringidos a manufactura especializada y a los centros de servicio necesarios para poderle dar soporte a esta manufactura especializada; la otra cosa que hace es garantizar el pago de las horas extras que se ganarían los trabajadores que están en jornadas de 12 horas, que en realidad no son de 12 horas sino de 10 horas y media, porque tendrán hora y media de descanso garantizada, es decir, esta ley favorece mucho más al trabajador y restringe las áreas en las cuales se van a poder aplicar”, dijo.
La propuesta se enfoca en las empresas ubicadas en zonas francas y de manufactura y dispositivos médicos que brinden servicios 24/7; no contempla al sector turismo, la medicina privada ni la industria agropecuaria, además de las jornadas anualizadas.
También se establece un aumento en el pago de la jornada, sea diurna o nocturna, según su impulsora Daniela Rojas.
No obstante, para el diputado del Frente Amplio, Antonio Ortega, la esencia de este proyecto de ley es la misma que la del texto desechado.
“Mantiene el carácter regresivo del anterior texto, son muy pocos los cambios, y nuestras preocupaciones del texto anterior persisten en este; sin duda alguna sería un retroceso en materia laboral y en la remuneración económica de los trabajadores, es decir, un trabajador y una trabajadora que empieza a trabajar en jornadas 4×3 ganaría menos de lo que ganaría si fueran horas extras actualmente, entonces es un texto que golpearía el bolsillo de las personas y sin duda alguna nos vamos a oponer”, expresó.
La iniciativa se tramita actualmente en la Comisión de Asuntos Jurídicos, donde se ha recibido a diferentes actores: el Central Movimiento de Trabajadores Costarricenses, el Consejo de Promoción de la Competitividad, la Cámara de Industrias de Costa Rica, Comex, el Ministerio de Trabajo, la Asociación de Empresas de Zonas Francas de Costa Rica (AZOFRAS) y la Unión Costarricense de Cámaras y Asociaciones del Sector Empresarial Privado (UCCAEP).
Sergio Capón, presidente de la Junta Directiva de la Cámara de Industrias de Costa Rica (CICR), externó su apoyo a la nueva iniciativa.
“El expediente 24.290 es una oportunidad que tiene el país para adaptarse a las dinámicas del mercado laboral global, atraer y mantener las inversiones de empresas locales y transnacionales; a pesar de que la estructura productiva es radicalmente distinta nos seguimos rigiendo por un Código de Trabajo de 1943, de ahí la imperiosa necesidad de realizar cambios a nuestros marcos jurídicos”, manifestó.
El proyecto también es visto con buenos ojos por el Consejo de Promoción de la Competitividad, AZOFRAS, UCCAEP, Comex y el Ministerio de Trabajo.
Posición contraria externó la Procuraduría General de la República, tras la consulta de la Comisión, pues sostiene que implementar las jornadas 4×3 podría tener un impacto negativo en la salud, seguridad y el equilibrio entre la vida laboral y familiar.
También cuestionó la propuesta Olman Chinchilla, presidente del Central Movimiento de Trabajadores Costarricenses (CMTC), en audiencia ante los diputados de la Comisión.
“Para la CMTC, organización de tercer grado que representa una gran cantidad de organizaciones del sector público y privado, el proyecto de ley en cuestión no es de nuestro agrado, ya que presenta una serie de aspectos negativos tales como: primero, adolece de criterios técnicos de los entes especializados, por ejemplo el Consejo de Salud Ocupacional, y el proyecto no indica absolutamente nada de que hay criterios al respecto y eso es fundamental para poder avanzar con la discusión de un proyecto de esta magnitud, no encontramos avances que permitan cambiar nuestra posición, porque este es un proyecto con un nuevo expediente pero tiene que ver también con un proyecto que se discutió en esta Asamblea, que se aprobó y que la Sala lo cuestionó”, criticó.